Ирина ГОНЧАР, Алексей НАСАДЮК • «Юридическая практика»

Новой правовой реальности, в которой окажутся участники процедур банкротства с момента принятия парламентом Кодекса Украины по процедурам банкротства (Кодекс), профессиональное сообщество столь долго ждало, что подписание акта спустя почти полгода застало многих врасплох. Однако профессионалы названы так не случайно, и уже 17 апреля с.г. арбитражные управляющие, адвокаты, юрисконсульты, чиновники, парламентарии и судьи собрались на IV форум по реструктуризации и банкротству «Юридической практики», чтобы обсудить, к каким новеллам готовиться через полгода (Кодекс вступит в силу через шесть месяцев после официального опубликования), а к каким — надо быть готовыми уже сейчас.

Ожидания и реальность

Подписание акта стало лейтмотивом диалога первой сессии форума «Институт несостоятельности: новая правовая реальность», приглашая к которому, модератор, партнер ЮФ EQUITY Олег Малиневский попросил участников поделиться своими наиболее смелыми ожиданиями, ведь, по его мнению, процедура банкротства стала ближе к каждому бизнесмену. «Это не плохо. Это дополнительный инструмент, чтобы бизнес был более цивилизованным», — убежден г-н Малиневский.

Руслан Сидорович, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия, также считает, что главным достижением Кодекса должно стать то, что договоры будут реально исполняться. Инструментов для увиливания от ответственности стало меньше, а потому есть надежда, что займы будут браться для того, чтобы вернуть, а не для того, «чтобы не возвращать». Сам Кодекс, по мнению парламентария, не идеальный и потребует доработок еще до вступления в силу (и такие проекты уже готовятся), но в целом в нем, как считает г-н Сидорович, найден справедливый баланс во многих аспектах.

Илья Черногоренко, генеральный директор Директората правовой политики в сфере судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов Министерства юстиции Украины, призвал участников рынка активнее реагировать на консультационные запросы директората при изучении проблематики и подготовке проектов, ведь в определенные сроки именно Минюст должен предложить поправки ко многим подзаконным нормативным актам, регулирующим данную сферу, и без опыта стейкхолдеров подготовить качественный базис не удастся.

В свою очередь, Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), отметила, что банки уже готовы к новым правилам и в последнее время стали более внимательными к валютным заемщикам. Вопреки расхожему мнению, заверила г-жа Коробкова, Кодекс — не закон банковского лобби. Банкиры хотели условия лучше, но в ходе дискуссий, в частности, с народными депутатами украины банкирам удалось посмотреть на правоотношения глазами не игроков финансового рынка, а обывателей. В результате документ готовился вокруг идеологии «ответственного займа».

Ждут Кодекс и в судах. Маловероятно, что он изменит роль судьи, но определенные вопросы возникнут. Так, Вячеслав Песков, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда, отметил, что сейчас судьи хозяйственных судов рассматривают дела о банкротстве по трем редакциям основного акта, и «четвертая редакция — новый Кодекс — их не пугает». Опытный судья убежден, что Кодекс «не предусматривает всех жизненных ситуаций и всех фантазий арбитражных управляющих и адвокатов», которые возникнут непосредственно в делах. Со своей стороны судьи готовы стоять на страже недопустимости фиктивных банкротств и злоупотреблений правами и активно реагировать на нарушения.

Вадим Кизленко, адвокат, арбитражный управляющий ЮФ «Ильяшев и Партнеры», поделился ожиданиями арбитражных управляющих от действия нового Кодекса. Он высоко оценил нормы, обязывающие проводить ликвидацию исключительно при участии посредника, потому что ликвидации, переданные руководству банкрота, неэффективны. Также важный аспект — ответственность управляющего перед комитетом кредиторов. Это будет стимулировать деятельность самих арбитражных управляющих.

В защиту «прокредиторского» устремления Кодекса высказался Сергей Донков, советник ЮФ Evris, член дисциплинарной комиссии арбитражных управляющих, вице-президент ВОО «Саморегулируемая организация специалистов конкурсного процесса». По его мнению, можно говорить о процессуальном равенстве сторон (в части порядка подачи документов или выступления в суде), но нельзя утверждать об их равенстве. Банкротство — это не переговоры равных, это побуждение кредитором должника исполнить взятые и уже нарушенные обязательства. В завершение своего выступления г-н Донков обратился к коллегам — арбитражным управляющим с призывом к объединению: множественность ассоциаций арбитражных управляющих уже показала свою неэффективность.

Об объединении профессионалов говорил и Сергей Боярчуков, управляющий партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»: «Это моя мечта — нивелировать роль Минюста в работе арбитражных управляющих». Объединяться надо вокруг этических стандартов, из которых должна родиться независимая профессия арбитражных управляющих — сейчас есть все условия и потенциал для того, чтобы эта профессия состоялась, уверен г-н Боярчуков.

Законы «физиков»

Наиболее ожидаемой новацией Кодекса, как считают эксперты, будет институт неплатежеспособности физических лиц, и этому вопросу была отведена дискуссия второй сессии форума.

Модератор обсуждения Сергей Боярчуков напомнил, что одна из версий промедления с подписанием акта заключалась в следующем: власть опасается социального взрыва. Однако закон подписан, и у должников — физических лиц будет еще полтора года (полгода до вступления в силу и год действия моратория на обращение взыскания на предметы ипотеки по валютным займам), чтобы навести порядок в своих финансах.

По словам Юрия Моисеева, директора департамента по вопросам судебной работы и банкротства Министерства юстиции Украины, банкротство физических лиц вызовет немало вопросов у хозяйственных судов, которые не привыкли иметь дело с «бытом». Впрочем, Александр Бирюков, научный советник Юридической группы LCF, полагает, что хотя прогнозы делать сложно, но бума банкротств физических лиц, по крайней мере в первое время, ожидать не стоит. Но надо готовиться к тому, что первыми банкротиться будут те, кто хочет очиститься от долгов, а не те, кто хочет рассчитаться по обязательствам. И это будет влиять на формирование практики.

Руслан Сидорович напомнил, что вопрос банкротства физлиц впервые был поднят после кризиса 2008 года, однако тогда ему не уделили должного внимания. В 2014 году мораторий на отчуждение по валютным займам был оправдан, но власть, установив его, не предоставила легального выхода ни для заемщиков, ни для банков, что и породило турбулентность в этой сфере правоотношений. Понадобится некоторое время, чтобы новому институту банкротства стали доверять граждане.

Наталия Тищенко, управляющий партнер ЮК Nobili, полагает, что первые реальные банкротства физических лиц появятся не скоро. Для подготовки к этому процессу гражданам придется подавать налоговую декларацию, открывать все свои активы и доходы, активы и доходы семьи и ближайших родственников, а это может стать проблемой. Не только по причине риска потерять значительную часть имущества, но и опасаясь уголовных посягательств (нападения на дома судей, открывших свои данные, — яркий пример рисков). Кроме того, надо будет найти хорошего консультанта. И, как дополнил Юрий Моисеев, инициатору банкротства — физическому лицу нужно будет внести на депозит суда аванс вознаграждения арбитражного управляющего минимум на три месяца, а это около 30 тыс. грн.

Эти факторы указывают на то, что заемщики предпочтут «зависать» в процедурах исполнения судебных решений в общем порядке. Впрочем, как поделился опытом Артем Тараненко, председатель правления ОО «Всеукраинское объединение частных исполнителей «ФАКТ», в случае с частными исполнителями увиливать сложно. Хотя лазейки типа прописки в квартире несовершеннолетнего остаются.

Вячеслав Лецкан, арбитражный управляющий, председатель совета Всеукраинской саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Ассоциация антикризисного менеджмента», посмотрел на банкротство физических лиц с точки зрения работы арбитражного управляющего: «Ему фактически надо будет полностью погрузиться в семью — разобраться в потребностях детей и всех родственников. Арбитражный управляющий будет играть ключевую роль в банкротстве физических лиц».

Несмотря на все опасения и возможные трудности, сегодня есть социальный запрос на банкротство физических лиц, и рано или поздно наступит бум таких банкротств, резюмировал Сергей Боярчуков.

«Юридические» акценты

Новеллы Кодекса в части регулирования процедур банкротства юридических лиц и актуальную практику в этой сфере обсуждали руководитель группы по банкротству Директората правовой политики в сфере судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов Министерства юстиции Украины Владислав Филатов, судья Высшего хозяйственного суда Украины Владимир Полищук, партнер Юридической группы LCF Елена Волянская, руководитель проектов практики разрешения споров и банкротства ЮК EQUITY Дмитрий Тилипский, управляющий партнер ЮК Elite Consult Group Диана Козловская и Анатолий Вязовченко, председатель Национального профессионального союза арбитражных управляющих Украины. Модерировал дискуссию Артур Мегеря, старший партнер ЮК L.I.Group.

Владислав Филатов презентовал обзор ключевых новелл Кодекса в части банкротства юридических лиц. Анализируя их влияние на ситуацию в отрасли, он, в частности, отметил, что в Кодексе меняются принципиальные подходы к процедурам несостоятельности — разграничиваются понятия собственно несостоятельности и банкротства. Докладчик прокомментировал новеллы, направленные на повышение эффективности процедур банкротства, включая этап санации, усиление позиций обеспеченных кредиторов, некоторые процессуальные действия в рамках процедур банкротства.

Владимир Полищук говорил об актуальной судебной практике в делах о корпоративном банкротстве. Он акцентировал внимание на правовой позиции ВС относительно особенностей взыскания с должника налоговой задолженности и проведения аукциона в рамках процедуры банкротства. В продолжение своего выступления г-н Полищук прокомментировал несколько постановлений, в которых суд дал оценку реальности и действительности сделок должника, в том числе во время действия моратория, а также рассказал об оплате услуг арбитражного управляющего.

Диана Козловская вернула дискуссию в «перспективное» русло, сосредоточившись на новеллах в вопросах банкротства госкомпаний. Ее доклад был построен на сравнительном анализе положений действующего закона и норм Кодекса Украины по процедурам банкротства. Одно из наиболее революционных изменений, по мнению управляющего партнера ЮК Elite Consult Group, касается порядка перехода от этапа распоряжения имуществом к санации должника-госкомпании. Г-жа Козловская также рассказала об изменениях, которые надо внести в действующие законодательные акты для приведения их положений в соответствие с Кодексом.

Доклад Елены Волянской об имущественных спорах в процедурах банкротства также был построен на сравнительном анализе существующей практики и новелл Кодекса. В частности, говоря о подсудности имущественных споров с требованиями к должнику, она отметила, что редакция статьи 7 Кодекса устраняет все возможные разногласия относительно подсудности таких споров, ведь однозначно установлено, что суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, в рамках этого дела решает все имущественные споры, стороной в которых выступает должник. Г-жа Волянская также остановилась на особенностях регулирования оплаты судебного сбора, признания сделок должника недействительными и опровержения имущественных действий, сроках исковой давности.

Дмитрий Тилипский презентовал сase study, иллюстрирующий изменение подходов к определению размера требований обеспеченных кредиторов. Согласно правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда (постановление от 15 мая 2018 года по делу № 902/492/17), требованиями обеспеченного кредитора считаются все требования кредитора, которые существуют по основному обязательству (договору) и могут быть удовлетворены за счет имущества банкрота, которое является предметом обеспечения. Такое расширенное толкование устанавливает более высокие гарантии для обеспеченных кредиторов, выступающих имущественными поручителями. Но в то же время при таком подходе возникают проблемы у должников, которые являются одновременно кредитором по основному обязательству и имущественным поручителем. Г-н Тилипский акцентировал внимание на необходимости восстановления баланса в данном вопросе.

В завершение профильной сессии выступил Анатолий Вязовченко с докладом о санационных возможностях арбитражных управляющих. Прокомментировав практику досудебной санации по действующему законодательству, докладчик рассказал о расширении регулирования в Кодексе, а также назвал обстоятельства, которые могут препятствовать эффективной реализации института санации. По его словам, усматривается определенный диссонанс между Кодексом Украины по процедурам банкротства и Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, устранить который призвана судебная практика.

Сложности реализации

Также участники форума обсудили тенденции в сфере погашения долгов и реализации имущества. Модератором дискуссии выступил Александр Гладий, директор ЮА «Абсолют».

Роман Загрия, управляющий партнер ЮК PRAVO GARANT, рассказал о случаях злоупотребления правами при проведении открытых торгов, судебной практике в соответствующей категории дел и превентивных механизмах, заложенных в Кодексе Украины по процедурам банкротства. Он подчеркнул, что с принятием нового Кодекса возможностей для злоупотреблений при проведении аукционов стало меньше. Хотя некоторые нерешенные вопросы еще остались. к примеру, до конца не понятно, как достичь конструктивного диалога с залоговым кредитором. Очевидно, это будет урегулировано судебной практикой.

Доклад Алексея Степаненко, руководителя проектов практики разрешения споров и банкротства ЮК EQUITY, был посвящен особенностям погашения долга неплатежеспособными госпредприятиями. Докладчик остановился на проблемах судебной практики в производствах о взыскании средств с государственных предприятий, обратив, в частности, внимание на наличие так называемых квазиотлагательных условий в договорах, особенности участия органов прокуратуры в таких делах, искусственное расширение предмета доказывания и нарушение принципа равенства сторон. В продолжение выступления г-н Степаненко проанализировал процессуальные и процедурные проблемы исполнения судебных решений, а также ознакомил с нюансами банкротства госкомпаний ввиду существующих мораториев.

О риск-менеджменте в работе с проблемной задолженностью участникам форума говорил Владимир Юрченко, старший юрист ЮК L.I.Group. На примере реальных судебных дел он продемонстрировал, какие инструменты используются для выведения активов и как этому можно противодействовать. Среди прочего докладчик рекомендовал регулярно осуществлять мониторинг контрагента на всех этапах сотрудничества, своевременно принимать меры по взысканию задолженности, при наличии оснований инициировать процедуру банкротства, а также вести работу по взысканию активов как на общих основаниях гражданского законодательства, так и используя специальные нормы законодательства о банкротстве.

Продолжая дискуссию, Виктор Вишнев, генеральный директор ГП «СЕТАМ», прокомментировал изменения в сфере реализации активов в рамках процедур банкротства. Он подчеркнул, что в Кодексе установлена возможность проведения торгов исключительно в электронной форме. Докладчик перечислил шаги, которые необходимо предпринять для того, чтобы предусмотренные механизмы заработали надлежащим образом. «Ждем подзаконного урегулирования», — сказал Виктор Вишнев.

В завершение профильной сессии и всего форума выступил Денис Дробот, адвокат практики реструктуризации и банкротства ЮА «Абсолют». Он сделал обзор судебной практики по спорам, связанным с реализацией имущества должника. 2018-й он назвал годом инноваций в судебной практике по данной категории дел. Г-н Дробот представил актуальные правовые позиции в делах относительно нарушения правил подготовки, проведения аукционов и оформления их результатов. Участникам форума он презентовал алгоритмы действий, повышающих шансы, что итоги аукциона не будут обжалованы и отменены.

МНЕНИЯ 

Новая реальность

Олег МАЛИНЕВСКИЙ, партнер ЮК EQUITY

Безусловно, центральной темой всего форума стал Кодекс Украины по процедурам банкротства, факт подписания которого после полугодичной паузы с момента принятия парламентом был озвучен Президентом Украины буквально за два дня до проведения мероприятия. Это дополнительно подогрело и без того традиционно высокий интерес рынка к самому главному ежегодному отраслевому ивенту, собрав в заполненном под завязку зале всех ключевых игроков — представителей депутатского корпуса, Минюста, судей, арбитражных управляющих, адвокатов, представителей бизнеса, в том числе торговых организаций, и общественности. Наиболее обсуждаемые изменения — внедрение в нашей стране процедуры банкротства физических лиц, снятие порогов для начала корпоративного банкротства, введение прозрачных процедур продажи имущества, создание единой саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Несмотря на отсутствие в Кодексе четких положений о принципах и задачах процедур банкротства, результаты дискуссии продемонстрировали очевидный прокредиторский характер Кодекса, безоговорочный приоритет скорости процесса и распродажи имущества в процедуре ликвидации перед механизмами санации, скудный набор и слабая эффективность которых подтверждает правильность названия Кодекса, из которого пропал даже намек на возможность восстановления платежеспособности должника. С учетом снятия порогов для корпоративного банкротства и введения института банкротства физических лиц процедура банкротства стала гораздо ближе для каждого и может использоваться как для понуждения к исполнению обязательств должником, так и самим должником в качестве защитного «зонтика» от неуступчивых кредиторов.

Баланс найден

Сергей БОЯРЧУКОВ, управляющий партнер  ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

«Послевкусие» от дискуссий на форуме вполне соответствует тому, что сказал Руслан Сидорович: «После принятия Кодекса никто не остался счастливым». Это не потому, что завтра газеты напишут о ком-то, что он банкрот, а потому, что сам Кодекс стал результатом многих компромиссов и значительных уступок всех потенциальных участников будущих процедур банкротства. Он не дает должникам возможностей укрыться от взысканий, а кредиторам — забрать у должников все, поставив на грань выживания. Кодекс сбалансирован.

Со вступлением в силу Кодекса откроется новая сфера практики в банкротстве — банкротство физических лиц. Не думаю, что арбитражные управляющие и адвокаты вступят в какой-то конфликт в этой связи. Напротив, мне кажется, это будет интересная и полезная профессиональная дискуссия в аспекте честности, открытости и прозрачности.

Вопросы этики арбитражных управляющих, в свою очередь, станут определяющими при создании профессионального сообщества и его объединении в единую саморегулируемую организацию. Фундаментом этических стандартов, на мой взгляд, должно стать взаимоуважение внутри профессии. Оно есть сегодня на нашем небольшом рынке, и это то, что сплотит профессию. Что касается позиционирования арбитражных управляющих как профессионального института в правовом государстве, то этическими принципами должны стать недопустимость конфликта интересов и независимость: и от должника, и от кредитора, и от регуляторов в вопросах, касающихся ведения конкретных дел. Деятельность управляющего должна быть направлена на благо общего процесса, для этого нам и нужны высокие стандарты.

Революционные новации

Артур МЕГЕРЯ, старший партнер ЮК L.I.Group

В начале форума мы шутили, что нам повезло, и Президент Украины наконец-то подписал Кодекс Украины по процедурам банкротства. Поэтому дискуссия получилась очень живой: все обсуждают новшества, без преувеличения, революционные в нашей сфере.

Одна из главных новелл — это, безусловно, появление института банкротства физических лиц. В перспективе это займет существенную долю практики. Но это в перспективе. Пока что, мне кажется, физлица будут достаточно осторожно присматриваться, как пройдут первые эксперименты.

Что касается банкротства юрлиц, то отмечу изменения, связанные с проведением торгов, а также очень интересные позиции по спорам относительно наполнения ликвидационной массы. Решение этих вопросов в рамках дела о банкротстве будет способствовать ускорению всей процедуры.

Услышать судей

Александр ГЛАДИЙ, директор ЮА «Абсолют»

Уверен, что весь юридический рынок, который занимается сопровождением процедур неплатежеспособности, с нетерпением ждал подписания Кодекса Украины по процедурам банкротства. Все его новеллы имеют принципиальное значение для практики. Среди наиболее важных изменений можем отметить ограничение реализации имущества должников только электронными площадками. Сейчас в этой сфере есть много злоупотреблений. Я убежден, что с вступлением в силу новых правил все манипуляции будут нивелированы и активы будут продаваться реально на конкурентных условиях.

Есть смысл продолжить широкое обсуждение Кодекса осенью, до вступления его в действие. Причем с обязательным привлечением судей как местных судов, так и Верховного Суда. В Кодексе определено, что не все документы, вынесенные судом в рамках производства о банкротстве, могут быть обжалованы в Верховном Суде, то есть на первых порах в каждом апелляционном округе может сформироваться своя практика. Поэтому важно услышать позиции судей, понимать их логику трактовки той или иной нормы. Нужно быть готовым максимально быстро проходить все процедуры и понимать, что нас ждет на уровне Верховного Суда.