У наказному порядку — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Судовий вісник №4 » У наказному порядку

У наказному порядку

Конституційний Суд України вперше скористався правом видачі забезпечувального наказу у справі за конституційною скаргою

З отриманням Конституційним Судом України (КСУ) нових повноважень унаслідок проведеної у 2016 році судової реформи цей суд став осередком надії для багатьох громадян, стосовно яких національними судами ухвалені рішення, що ґрунтуються на законодавчих нормах, справедливість та відповідність яких Конституції України викликає сумніви.

Так, відповідно до статті 1511, яка зявилася в тексті Основного Закону відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддявідчервня 2016 року, КСУ вирішує питання про відповідність Конституції України (конституційність) закону України за конституційною скаргою особи, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України суперечить Конституції України. Конституційна скарга може бути подана у разі, якщо всі інші національні засоби юридичного захисту вичерпано.

Запровадження інституту конституційної скарги давало таку надію, а разом із нею і нагоду попередити можливі негативні наслідки виконання судового рішення сумнівної справедливості. Так, за правилами статті 78 Закону України «Про Конституційний Суд України» при розгляді конституційної скарги Велика палата КСУ, у виняткових випадках, з власної ініціативи може вжити заходів щодо забезпечення конституційної скарги, видавши забезпечувальний наказ, який є виконавчим документом.

Підставою для забезпечення конституційної скарги є необхідність запобігання незворотним наслідкам, що можуть настати у звязку з виконанням остаточного судового рішення, а способом забезпечення — встановлення тимчасової заборони на вчинення певної дії.

Важливо зауважити, що видача наказу цілком залежить від ініціативи і розсуду власне Великої палати КСУ, тоді як процедурно провадження у справах за касаційними скаргами здійснюється КСУ за загальним правилом — Сенатом, тобто девятьма суддями, якщо тільки Сенат не відмовився від своєї юрисдикції у розгляді такої справи на користь Великої палати. Тобто такі справи потраплять до Великої палати не одразу.

Та як би там не було 16 квітня 2019 року чи не вперше Велика палата КСУ скористалася своїм правом забезпечення конституційної скарги та заборонила виконувати остаточне судове рішення, ухвалене не на користь заявника.

Йдеться про провадження щодо розгляду конституційної скарги Андрія Дерменжи щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку». Примітно, що, за даними офіційного сайту КСУ, ця скарга лише розподілена суддідоповідачу.

Зауважимо, що нормами, питання про конституційність яких порушує заявник, а саме — положень частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку», визначені наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи. Так, у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Власне, у своєму інформаційному повідомленні про видачу наказу КСУ наголошує, що субєкт права на конституційну скаргу звернувся до Суду з клопотанням видати забезпечувальний наказ із метою запобігання незворотним наслідкам, що можуть настати у звязку з виконанням остаточного судового рішення у його справі. Автор клопотання стверджує, що у разі виконання остаточного судового рішення, яким звернене стягнення на його квартиру, він та його родина фактично опиняться «на вулиці без житла та без коштів».

Що ж стосується власне змісту наказу, то відповідно до статті 78 Закону України про КСУ при розгляді конституційної скарги Велика палата Конституційного Суду України, у виняткових випадках, з власної ініціативи може вжити заходів щодо забезпечення конституційної скарги, видавши забезпечувальний наказ, який є виконавчим документом (частина перша); підставою для забезпечення конституційної скарги є необхідність запобігти незворотним наслідкам, що можуть настати у звязку з виконанням остаточного судового рішення (частина друга).

Тож, зваживши всі обставини, КСУ наказав вжити заходів щодо забезпечення конституційної скарги пана Дерменжи: «З метою запобігання незворотним наслідкам, що можуть настати у звязку з виконанням остаточного судового рішення у справі Дерменжи А.В., та з огляду на винятковість випадку, що розглядається, Конституційний Суд України вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення конституційної скарги Дерменжи А.В. шляхом видання забезпечувального наказу».

Забезпечувальний наказ встановлює заборону здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки — квартиру, що належить заявникові. Виконання забезпечувального наказу КСУ покладене на Міністерство юстиції України в особі міністра юстиції України.

Також КСУ зазначив, що цей наказ втратить чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення по суті або постановлення ним ухвали про закриття конституційного провадження у цій справі.

Наразі наказ направлено до Міністерства юстиції України та субєкту права на конституційну скаргу.

Таким чином, варто відзначити, що, перш за все, право Великої палати КСУ видавати забезпечувальний наказ з власної ініціативи не забороняє заявникам просити про таке забезпечення, аби привернути увагу до своєї справи. З іншого боку, хоча подробиці змісту конституційної скарги не розголошуються, судячи зі змісту спірних норм, сподіватися на видання таких забезпечувальних наказів варто лише справді у виняткових випадках, коли є ризик значного порушення базових прав людини.

Ірина ГОНЧАР

«Судовий вісник»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Інші новини

PRAVO.UA