Когда предприниматель слышит слова «защита бизнеса», он представляет себе, что уже случилось некое событие и необходима «пожарная команда» юристов для решения конкретной проблемы… Для юриста же это словосочетание включает в себя более обширный спектр обстоятельств и действий, которые должны привести к тому, чтобы не возникало потребности в «пожарной команде». Какие угрозы существуют для бизнеса в Украине, чего ожидать в связи с изменением политических реалий и как успешно защитить бизнес — такие вопросы оказались в фокусе дискуссии участников IV Международного форума по защите бизнеса, прошедшего 16 мая с.г. в Киеве. Организатором мероприятия традиционно выступила газета «Юридическая практика», генеральным партнером — АО AVER LEX, экспертным и профессиональным партнерами — юридическая компания «Алексеев, Боярчуков и Партнеры» и АО Juscutum.

Выстроить защиту

Первая панельная дискуссия предполагала обсуждение вопросов выживания бизнеса в условиях политической турбулентности, и каждый из участников отвечал на вопрос модератора, Ольги Просянюк, управляющего партнера АО AVER LEX, какие вызовы стоят перед бизнесом сегодня.

«Весьма интересное название дискуссии, — обратил внимание заместитель бизнес-омбудсмена в Украине Ярослав Грегирчак. — Политическая турбулентность — нормальное состояние демократического государства, вопрос в ее интенсивности, в то время как в авторитарных режимах она невозможна». Любопытно, что и в программе новоизбранного главы государства, и в стратегических наработках бизнес-ассоциаций есть один и тот же посыл в контексте защиты бизнеса: реальная реформа уголовной юстиции и пересмотр функционала правоохранительных органов в расследовании преступлений в сфере экономики. По мнению представителей бизнеса, целесообразно создать один независимый орган, подотчетный правительству, а не силовикам, в который придут работать инспекторами люди, не имеющие опыта в правоохранительных органах, с новым видением правильного и цивилизованного диалога власти и бизнеса. И есть надежда, что этот проект будет реализован. При этом г-н Грегирчак сделал оговорку, что в последние пять лет приняты важные законы, среди которых ряд актов «Маски-шоу стоп», однако они не дали основы для полного решения проблемы незаконных проверок и давления налоговиков на бизнес.

Елена Сукманова, первый заместитель министра юстиции Украины, считает, что бизнес должен думать о своей защите, когда еще нет реальных проблем. К сожалению, в критической ситуации нарушения прав никто не может спасти бизнес. Можно минимизировать потери, но не избежать их. Г-жа Сукманова рекомендует начинать с внутреннего усиления, поскольку рейдерство в 99,9 % случаев начинается с утечки информации от кого-то из сотрудников (сознательно или несознательно). Поддержал этот тезис и Владимир Кривенко, заместитель руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Не отрицая наличия угроз от правоохранительных или иных государственных органов, он отметил, что нередко бизнес выступает инициатором работы по коррупционной схеме.

Говоря о рисках для бизнеса, Денис Бугай, партнер ЮК VB PARTNERS, наряду с известными налоговыми и уголовными угрозами обратил внимание на корпоративное мошенничество и киберугрозы. Что касается цифровой безопасности, то такие угрозы не столь часты сегодня, но последствия их реализации более масштабны и плачевны для бизнеса. «Надо, чтобы государство было готово защитить бизнес и от таких угроз», — отметил Денис Бугай.

То, что основная угроза скрывается в виртуальном мире, давно очевидно для Станислава Коваленко, офицера по защите данных авиакомпании «Международные авиалинии Украины». По его словам, несмотря на пять лет демократических изменений, в 2019 году бизнес, к сожалению, обсуждает такие угрозы, как коррупция или действия налоговой милиции. Сейчас следует внедрять системы защиты данных, думать о цифровой безопасности, убеждать собственников бизнеса в реальности таких угроз. На вопросе защите данных также остановился Сергей Никитченко, заместитель начальника службы безопасности — начальник отдела внутренней и информационной безопасности корпорации «Биосфера», рассказавший о своей практике расследования преступлений, связанных с утечкой данных, начиная с 2003 года, когда в Уголовном кодексе Украины появился целый раздел по преступлениям, касающимся несанкционированного доступа к данным.

Логичным продолжением дискуссии в рамках корпоративной безопасности стал мастер-класс «Неинструментальные способы детекции лжи» Валерия Кипишинова, советника АО MITRAX, руководителя проекта OpenTruth. Спикер рассказал о психологических сигналах, которые позволят установить нарушителя, потенциального взломщика или инсайдера, который, работая в компании, может стать источником утечки информации или нанести другие убытки (например, в случае производственной кражи или заключения сомнительных сделок). По словам г-на Кипишинова, человека всегда выдает эмоция. Попытка подавить эмоцию тоже может быть признаком лжи. Поскольку многие люди пытаются контролировать свои жесты или речь, никогда нельзя делать выводы только по одному идентификатору. «Если человек контролирует руки и речь, он может оставить без контроля мимику или глаза, или ноги, или все тело», — раскрыл несколько секретов спикер.

Истории успеха

Критерий успешной защиты бизнеса — отсутствие атак на бизнес. Но это в идеале, и такие кейсы, как правило, не публичны. Своеобразным измерителем успешности работы по защите может быть эффективное отстаивание интересов бизнеса: возврат имущества, закрытие надуманного дела. Любопытно, что иногда, чтобы прекратить уголовное производства, надо… содействовать его расследованию. О своих историях успешной защиты и ошибках в ее построении по просьбе модератора сессии Владимира Рудниченко, младшего партнера практики безопасности бизнеса АО Juscutum, рассказали участники форума.

Игорь Федоренко, партнер АО AVER LEX, и Наталья Пилипцева, заместитель директора юридического департамента ДПИИ «Сантрейд», поделились историей о том, как для возмещения сумм налога на добавленную стоимость (НДС) клиенту и адвокату потребовалось «защитить Государственную фискальную службу Украины (ГФС) от следствия». Вопрос, по словам г-жи Пилипцевой, был важным, поскольку за счет возвращенного НДС формировалась реальная прибыль зернотрейдера. Когда уже были преодолены все таможенные, санитарные барьеры, и ГФС оставалось только провести выплату, оказалось, что оригиналы документов для возмещения изъяты в рамках уголовного дела. Почти три года самостоятельного решения вопроса не дали результата, поэтому компания обратилась к внешним консультантам. «Надо было применять нестандартные меры, и мы решили действовать неожиданно — по закону», — продолжил историю Игорь Федоренко. Оказалось, что проще всего вернуть документы ГФС, получив окончательное решение по уголовному делу. Юристы добились передачи дела конкретному следователю в районе, а потом потребовали провести обыск, вызвать на допрос сотрудников, провести хоть какие-то следственные действия. «Такое дело было уже не интересно тем, кто блокировал: стало понятно, что незаконного способа решения вопроса от нашего клиента не добиться», — отметил спикер.

Подобный прием пришлось использовать и Ирине Гулой, заместителю руководителя направления по защите бизнеса и практики white-collar crime Dynasty Law Firm, защищающей горнообогатительный комбинат (ГОК) от вымогательства со стороны отдельных недобросовестных правоохранителей. Обнаружив, что клиент аккумулировал сопутствующий минерал, на добычу которого не было прямого разрешения, правоохранители открыли уголовное производство по факту незаконного недропользования. Следствие было агрессивным и постоянно сопровождалось предложениями «решить вопрос». Поскольку такая позиция была неприемлема, стали требовать расследования по делу. Сложность была в том, что сам ГОК не выступал участником производства, а был лицом, у которого забрали имущество. Сейчас дело еще не завершено: удалось добиться снятия арестов и возврата имущества, однако обнаружилась пропажа имущества, что стало поводом для открытия уголовного производства уже в отношении правоохранителей.

Гость из Беларуси, Владимир Парахневич, адвокат SBH Law Offices, поделился опытом защиты корпоративного бизнеса от лазутчика, которым выступил один из участников ООО, директор компании. Потребовав невыполнимых условий выкупа его доли и искусственно создав задолженность перед поставщиком, потенциальным покупателем — конкурентом, он фактически продал бизнес.

Собственные риски

Широкую палитру внутренних бизнес-угроз обсудили участники профильной сессии, которую модерировал Олег Вдовичен, управляющий партнер АО «Вдовичен и Партнеры». О скрытых угрозах и нестандартных решениях в корпоративных войнах участникам форума рассказал Алексей Харитонов, партнер ЮК ILF. Он отметил, что, несмотря на предпринятые меры, в том числе на законодательном уровне, количество корпоративных конфликтов в Украине увеличивается. Г-н Харитонов проанализировал ряд корпоративных кейсов, иллюстрирующих проблемы правоприменительной практики в данной категории дел. Первый кейс касался проблемных вопросов, второй — использования в корпоративных спорах преюдиционных кейсов, установленных в уголовных делах, третий — возможности привлечения к ответственности директора за ущерб, причиненный обществу.

Актуальные решения проблем уголовного преследования украинских компаний в 2019 году были презентованы Александром Горобцом, руководителем проектов практики безопасности бизнеса АО Juscutum. Он, в частности, поделился инсайтами взаимодействия с Национальным агентством Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), а также рассказал о нюансах защиты персонала компании от уголовного давления.

«Выявили мошенника, что дальше?» — ответ на этот вопрос дал Денис Шкаровский, советник ЮК VB PARTNERS. Наиболее распространенным следствием выявления мошенника как на Западе, так и в Украине чаще всего является его увольнение. В этом контексте г-н Шкаровский рекомендовал придерживаться установленной процедуры оформления трудовых отношений и увольнения. Он рассказал и об особенностях заключения мирового соглашения с раскрытым мошенником, озвучив мотивы, преимущества и недостатки такого варианта урегулирования конфликта. Он также назвал причины отказа от юридического преследования: «На Западе главная причина — боязнь публичного разглашения», — подчеркнул Денис Шкаровский, добавив, что в Украине основными причинами являются недоверие к правоохранительной системе и длительность судебного рассмотрения.

Алексей Одерий, директор Института исследований проблем защиты бизнеса и личности, профессор Донецкого юридического института Министерства внутренних дел Украины, говорил о юридических и практических аспектах инсайдера в системе защиты бизнеса и особенностях получения и защиты инсайдерской информации.

Елена Ашихмина, ведущий юрисконсульт отдела методологии и контроля правового сопровождения ООО «МЕТИНВЕСТ ХОЛДИНГ», выступила с докладом о практике имплементации требований Общего регламента ЕС по защите данных (GDPR) в международной компании. Рассказывая об аудите — одном из ключевых этапов, она отметила, что он позволяет оценить каждый текущий процесс в компании, связанный с обработкой персональных данных, на соответствие принципам и требованиям GDPR и составить план мероприятий по устранению выявленных различий.

Игорь Цминский, эксперт группы компаний «Интернешнл Бизнес Протекшн Холдинг», президент Международной Ассоциации расследователей и экспертов по кризисным ситуациям (МАРЭКС), проанализировал озвученные участниками форума кейсы на предмет уязвимости бизнеса и возможности повышения уровня его защиты с привлечением частных расследователей.

Уроки самозащиты

«Мне очень жаль, что защита права собственности, как правило, заключается в защите от государства» — такими словами открыл следующую сессию форума модератор Григорий Павленко, адвокат Pavlenko Legal Group.

Кейс по защите прав собственности с уголовной составляющей представил Сергей Погребной, партнер Sayenko Kharenko. Спикер рассказал о попытке захвата завода, подготовка к которому велась полтора года. По результатам общего собрания был назначен директор, уполномоченный принимать решения, не противоречащие уставу предприятия. Далее процесс защиты собственности перешел в судебную плоскость, но, по словам эксперта, после ряда решений, вынесенных в пользу клиента, оппоненты перевели спор в уголовную плоскость. В результате деятельность завода разблокирована, директор имеет право принимать основные решения для обеспечения хозяйственной деятельности.

«Я придерживаюсь мнения, что все споры должны решаться в правовом поле, а не силовыми методами», — подчеркнул Юрий Чумак, судья Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда (ВС), говоря о судебной защите права собственности в контексте актуальной правовой позиции ВС. Сегодня суды пришли к выводу, что государственная регистрация не является способом приобретения права собственности, а только выступает средством подтверждения факта приобретения вещного права на недвижимое имущество. При этом Юрий Чумак отметил, что сегодня все чаще акцент делается на практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Продолжила тему практики ЕСПЧ Татьяна Игнатенко, советник Юридической группы LCF. Она отметила, что в последнее время лица все чаще обосновывают свое нарушенное право, ссылаясь на практику ЕСПЧ. «При лишении имущества должен быть соблюден баланс между интересами общества в целом и основными правами лица», — обратила внимание она.

Следующий доклад касался защиты права собственности в налоговой плоскости. Об этом участникам рассказал Андрей Чехонадский, руководитель группы претензионно-исковой работы ПАО «Ритейл Групп». «Бизнес до сих пор не понял, что бороться с фискальной службой можно только путем недопуска к проверкам, поскольку иные способы борьбы являются неэффективными», — высказал мнение спикер. Кейс о взаимодействии с налоговой службой проанализировал Даниил Глоба, заместитель директора по юридическим вопросам YouControl. Тему налоговых споров в сфере защиты бизнеса продолжила Светлана Лебеденко, советник Philip Morris Ukraine, рассказав о налоговых проверках в аспекте защиты компаний FMCG-сектора.

Рейдерский охват

Завершила форум дискуссия на тему «Стратегия и тактика противодействия рейдерству». Иван Мирошниченко, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам аграрной политики и земельных отношений, Андрей Чорноус, инспектор Совета бизнес-омбудсмена, Кирилл Фесик, управляющий партнер АО MITRAX, Константин Рыбачковский, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», Инна Хомич, директор по правовым вопросам ООО «Нова Пошта-Центр», Андрей Семидидько, исполнительный директор Антирейдерского союза предпринимателей Украины, и Андрей Перцюх, архитектор IT Laboratory, обсудили аспекты законодательного обеспечения борьбы с рейдерством, особенности агрорейдерства в Украине, роль правоохранительной системы в рейдерских захватах и пр. Модерировал сессию Сергей Гребенюк, партнер Asters.

Иван Мирошниченко рассказал о работе парламентариев в сфере противодействия рейдерству в аграрном секторе. Он сообщил, что в парламенте создано межфракционное объединение, работа которого направлена на реагирование на реальные рейдерские атаки, и на практических кейсах представил примеры работы в этой сфере.

Кирилл Фесик привел пример рейдерской атаки предприятия, ставшего клиентом виртуальной регистрационной службы. В ходе расследования было установлено, что виртуальная регистрационная служба находится в г. Донецке, после чего и было принято решение двигаться в рамках уголовного дела, но в этой сфере, по словам спикера, следует быть очень активным.

Продолжил тему уголовно-правовых аспектов защиты от рейдерства Константин Рыбачковский. «Типичная ошибка, которую допускают как заявители, так и правоохранительные органы, — неправильная квалификация преступлений, связанных с рейдерством», — обратил внимание спикер.

В свою очередь Инна Хомич рассказала о механизмах распознавания первых шагов по возможному рейдерскому захвату. Очень важно уделять повышенное внимание информационным атакам, поскольку первое, что попадает под удар агрессора, — это имидж.

Сергей Гребенюк, представляя следующего спикера, подчеркнул, что сотрудничество с Советом бизнес-омбудсмена позволило улучшить коммуникацию с правоохранительными органами, в том числе в части «заказных» уголовных дел. Непосредственно о работе Совета в этом направлении рассказал Андрей Чорноус.

«За эти годы выработались методы структурирования и анализа ситуации в части рейдерских захватов», — обратил внимание Андрей Семидидько. Фактически конфликт можно описать в четырех плоскостях: силовой аспект, правовое поле или судебное, административное поле — работа с административными органами, и публичное поле, то есть участие в общественных организациях. По словам эксперта, это позволит определить слабые и сильные стороны, как оппонентов, так и компании.

Завершил сессию доклад Андрея Перцюха о возможностях IT-сферы в предотвращении рейдерских атак. Он порекомендовал не нивелировать вопросы кибербезопасности и периодически проводить аудит в этой сфере с привлечением внешних консультантов.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Информобеспечение

Гостем уже традиционного «Ток-шоу с Виталием Сердюком» на Международном форуме по защите бизнеса в этом году стала Светлана Ренькас, директор юридического департамента (резиденты) Arricano Real Estate Plc. В формате открытого интервью говорили об информационной безопасности бизнеса и противодействии утечкам корпоративной информации.

Отвечая на вопросы ведущего, Светлана Ренькас прокомментировала, какие меры были предприняты в компании с целью повышения информационной защиты, в том числе при коммуникации со СМИ и правоохранительными органами: «У нас есть ряд процедур, о которых знает каждый сотрудник: что относится к конфиденциальной информации, что составляет коммерческую тайну, когда и кто может вести диалог со СМИ, как реагировать на запросы, кто может давать ответ и в каком объеме». Далее г-жа Ренькас поделилась опытом использования режима конфиденциальности информации при составлении ответов на запросы Антимонопольного комитета Украины, а также прокомментировала возможности минимизации объемов предоставляемой по запросам госорганов информации, в том числе путем «закрытия» данных адвокатской тайной (как показывает ее опыт, этот институт действительно работает). Виталий Сердюк в свою очередь разъяснил, в каких случаях документы могут быть переданы адвокату: «Один из допустимых механизмов сохранения информации — передача ее адвокату для выполнения адвокатского поручения. Документы не могут быть изъяты у адвоката или адвокатского объединения, только если они связаны с выполнением поручения. Те, кто пользуется этим механизмом, передавая документы просто на хранение, подставляют как себя, так и адвоката».

Точка детекции

Ольга ПРОСЯНЮК, управляющий партнер АО AVER LEX

Ежегодно Международный форум по защите бизнеса позволяет определить, с какими вызовами сталкивается бизнес сейчас, что нового «придумали» правоохранительные органы и в каких аспектах необходимо усилить корпоративную безопасность. От представителей бизнеса, выступивших спикерами форума, мы услышали, что последние принятые изменения положительно сказываются, но все же еще нет ощущения достаточной безопасности.

В этом году мы внедрили новый формат выступлений, когда кейс по защите анализируют дуэтом представитель бизнеса и его адвокат, это позволило посмотреть на дело в режиме «ожидание — реальность».

Как модератор первой сессии хочу поблагодарить спикеров за активную дискуссию, максимальное вовлечение зала в процесс анализа и обсуждения актуальных вопросов.

Также от имени генерального партнера мероприятия выражаю благодарность всем спикерам и участникам за высокую заинтересованность, полезную информацию и интересные вопросы. До встречи в следующем году!

Законодательный инструмент

Константин РЫБАЧКОВСКИЙ, партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

Законодательство Украины сегодня предоставляет хорошие возможности для защиты бизнеса от рейдерства, но, на мой взгляд, отдельные представители правоохранительных органов иногда ненадлежащим образом исполняют свои служебные обязанности в части расследования преступлений и привлечения рейдеров к уголовной ответственности. Также я считаю, что так называемая антирейдерская комиссия Минюста работает недостаточно эффективно, хотя идея ее создания очень хорошая. Вывод: как и во многих других сферах, все решает человеческий фактор. У нас неплохое антирейдерское законодательство, но крайне низкий уровень качества его исполнения.

В целом же вопросы защиты бизнеса, по моему мнению, стали сейчас вопросами национальной безопасности. Это именно те вопросы, решение которых напрямую влияет на общий инвестиционный климат в нашей стране.

Более того, как правило, летний период в агарном секторе славится рейдерскими захватами. Надеюсь, что рекомендации, которые участники форума получили во время его проведения, позволят им минимизировать риски и юридически грамотно защищать свой бизнес и собственность.

Обеспокоиться заранее

Владимир РУДНИЧЕНКО, младший партнер практики безопасности бизнеса АО Juscutum

С каждым годом удается найти новые интересные темы для форума и спикеры охотнее делятся реальными кейсами. Все больше мы приходим к ответам на вопросы, а не просто озвучиваем их. Конечно, нам хочется, чтобы доля присутствия бизнеса на этом и подобных мероприятиях была большей, чтобы собственники поняли важность превентивной работы по защите своего бизнеса. Обычно интерес к теме защиты появляется, когда уже надо решать конкретную проблему.

Для эффективной защиты бизнеса важно понять значение профилактики и необходимость помощи стороннего специалиста. В защите всегда есть вопросы, с которыми бизнес не может самостоятельно справиться. Не потому, что нет хороших юристов в штате, а просто потому, что не набита рука. Чтобы в процессе приобретения опыта не набивать шишки, надо обращаться к адвокатам.