Антимонопольный орган не доказал сговор между WOG и «ОККО», – КГС ВС

Вынесено Постановление Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда относительно квалификации действий субъектов хозяйствования как антиконкурентных согласованных.

Согласно фабуле, «Окко-Нефтепродукт» обратилось в хозяйственный суд с иском к Львовского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины о признании недействительным решения административной коллегии ответчика «О нарушении законодательства о защите экономической конкуренции и наложении штрафа» в части, которая касается истца. Суды рассматривали дело неоднократно.

Хозяйственный суд Львовской области решением от 2 июля 2018 года, оставленным без изменений постановлением Западного апелляционного хозяйственного суда от 13 декабря 2018 года, иск удовлетворил полностью.

Оставляя без изменений решение судов предыдущих инстанций, коллегия судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда указала следующее.

Принимая спорное решение, Отделение АМКУ пришло к выводу, что стремительный и значительный рост розничных цен на дизельное топливо при отсутствии объективных оснований является следствием антиконкурентных согласованных действий ООО «Окко-Нефтепродукт» и ООО «ВОГ РИТЕЙЛ». Такие подобные действия являются горизонтальными антиконкурентными согласованными действиями, которые привели к ограничению конкуренции на рынке розничной реализации дизельного топлива во Львовской области. В результате таких действий потребители приобретали указанные нефтепродукты по завышенным ценам.

Вместе с тем заключение органа АМКУ об отсутствии у субъекта хозяйствования объективных причин для совершения подобных действий (бездействия) должно основываться на результатах исследования всей совокупности факторов, которые объективно (независимо от субъекта хозяйствования) влияют на его поведение в спорных отношениях, а не быть следствием ограниченного круга факторов (например, только цены приобретения товара). В частности суд должен выяснять, исследовано ли в таком решении динамику цен, обстоятельства и мотивы их повышения или понижения, обоснованность изменения цен, соотношение действий (бездействия) субъекта хозяйствования с поведением других участников товарного рынка, в том числе и тех, которые не привлекались к ответственности за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции, расходы предприятия, которые влияют на стоимость товара, и тому подобное.

При этом именно орган АМКУ доказать беспочвенность ссылки заинтересованного лица на другие факторы, которые могут сказываться на поведении субъекта хозяйствования (в частности на: специфику соответствующего товарного рынка, продолжительность и стоимость хранения товара, время и стоимость доставки, расходы на реализацию товара и т.п.). На соответствующий орган возлагается обязанность не только доказывания однотипного и одновременного (синхронного) поведения субъектов хозяйствования на рынке, но и установления путем экономического анализа рынка (в том числе в случае необходимости путем привлечения специалистов и экспертов) отсутствия других, кроме предварительного сговора факторов (объяснений) параллельного поведения таких субъектов хозяйствования.

Однако суды предыдущих инстанций установили, что осуществленный Отделением АМКУ анализ рынка не подтверждает отсутствия у истца объективных причин для такого рыночного поведения, которая признана ответчиком нарушением и не дает возможности подтвердить сходство розничных цен истца и ООО «ВОГ РИТЕЙЛ» только наличием сговора (договоренности) между ними, поскольку розничные цены на дизельное топливо истец устанавливал вследствие влияния объективных факторов, и у него не было необходимости согласовывать свое ценовое поведение с ООО «ВОГ РИТЕЙЛ» для установления таких цен.

С полным текстом постановления Верховного Суда можно ознакомиться по ссылке.