Капитал очевидность

Казалось бы, интерес общественности к криптотеме угасал по мере стремительного падения (с начала 2018 года) курса биткоина. Весной 2018-го еще предпринимались попытки сделать из Украины «криптомекку»: крипторынок, заручившись поддержкой юристов и народных депутатов Украины, консолидировался для выработки совместной позиции. Но оказалось, что не только среди двух юристов бытуют три мнения. Рынку не удалось договориться, все наработки застыли в статусе «проект», прошлогодние законопроекты об обороте, стимулировании рынка криптовалют и даже об освобождении от налогообложения прибыли предприятий, полученной от операций с криптовалютами, оставались нетронутыми (хотя это, наверное, к лучшему), а курс криптовалюты продолжал падать.

Но, как стало понятно совсем недавно, затишье воцарилось перед бурей.

14 сентября 2018 года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс (НК) Украины относительно налогообложения операций с виртуальными активами в Украине № 9083. Примечательно, что авторский коллектив насчитывает 30 человек, в числе которых — известные юристы, специализирующиеся на криптосфере. И, как они утверждают, это только первый шаг на пути к принятию комплексного законодательства в сфере виртуальных активов.

 

Общая характеристика

Прежде чем перейти непосредственно к модели налогообложения, остановимся на терминологической составляющей проекта.

Виртуальные активы авторы законопроекта определяют как любую форму записи в рамках распределенного реестра записей в цифровой форме, что может использоваться как средство обмена, единица учета или средство сохранения стоимости. Под термином «виртуальный актив» понимается криптовалюта и токен-актив.

Криптовалюта — виртуальный актив в форме токена, который функционирует как средство обмена или сохранения стоимости.

Токен — цифровая единица учета в рамках распределенного реестра записей в цифровой форме, имеющая криптографическую защиту.

Токен-актив — виртуальный актив в форме токена, который удостоверяет имущественные и/или неимущественные права собственника токена, что отвечает обязательствам эмитента токена.

Эмитент виртуального актива — лицо, которое от своего имени отчуждает виртуальные активы их первым собственникам и берет на себя обязательства по ним перед собственниками таких виртуальных активов.

Майнинг — деятельность налогоплательщика по осуществлению вычислений, направленных на поддержание работы распределенного реестра записей в цифровой форме, в том числе с целью получения виртуальных активов.

Распределенный реестр записей в цифровой форме — систематизированная база записей в форме данных, которые сохраняются, создаются и обновляются на основании алгоритмов, обеспечивающих их тождественность на всех носителях данных, создающих такую базу.

Кроме того, в сфере налогообложения прибыли законопроектом предусмотрен новый вид — прибыль от операций с виртуальными активами. Она рассчитывается как позитивная разница между доходом, полученным налогоплательщиком от продажи соответствующего виртуального актива, и его стоимостью, которая определяется из суммы подтвержденных расходов на приобретение такого виртуального актива и/или расходов на майнинг соответствующего виртуального актива. Операции по обмену виртуального актива одного вида на другой не считаются операциями по продаже виртуальных активов. Операции по обмену виртуальных активов на другие объекты гражданских правоотношений, отличные от виртуальных активов, считаются операциями по продаже виртуальных активов по стоимости, которая равна стоимости объекта (объектов) гражданских правоотношений, подлежащего (-их) обмену на виртуальные активы.

Проектом предусмотрено, что прибыль предприятия от операций с виртуальными активами с 1 января 2024 года облагается по базовой ставке — 18 %. Однако авторы предлагают на период становления нового правового механизма установить некий переходный период и временно (до 31 января 2024 года) предусмотреть ставку налога на прибыль предприятий на уровне 5 %. Исключение составляет прибыль от операций с токен-активами, удостоверяющими права на товары.

 

Хорошее предложение

Мы попросили юристов выделить сильные и слабые стороны проекта № 9083. Сначала о плюсах.

Адвокат, управляющий партнер ЮК Juscutum Артем Афян признается, что ему сложно быть объективным, поскольку он входит в авторскую группу. «Мною и другими юристами, которые в нее входят, было сделано все для того, чтобы данный законопроект собрал лучшие тенденции регулирования в мире, но при этом вписал их в украинскую правовую систему. Действительно, отслеживались последние тренды, тенденции, анализировались еще даже не имплементированные толком положения — 5-я директива противодействия отмыванию денег (AML). Поэтому не могу назвать законопроект никак иначе, кроме как хороший», — отмечает он. Артем Афяносновное преимущество видит в том, что данная версия — наиболее проработанная и сильная из тех, которые представлены в Украине.

Руководитель практики IT ЮФ Aequo Никита Полатайко также является одним из авторов проекта. Сильной стороной документа он называет простоту предложенного механизма: «Операции по купле-продаже криптовалюты осуществляются без НДС; прием платежей в криптовалюте невозможен, но большинство налогоплательщиков (кроме находящихся на едином налоге) могут менять ее на товары и услуги; если налогоплательщик майнит или покупает криптовалюту, то при продаже заплатит налог по сниженной ставке, и не со всей цены продажи, а с прибыли (цена продажи минус расходы на майнинг или цена покупки)», — перечисляет г-н Полатайко. Он обращает внимание, что другие виды токенов также предусмотрены проектом, но он исключает использования токенизации как способа уклонения от налогообложения. «Например, сниженная ставка неприменима к токенам, если это просто токенизированные телевизор или сертификат на стрижку», — приводит пример юрист.

«В целом данные изменения можно охарактеризовать как позитивные и прогрессивные, но с некоторыми оговорками. Во-первых, наконец-то в правовом поле появляются такие термины, как «майнинг», «токен», «криптовалюта» и другие. Во-вторых, согласно предложенным законопроектом положениям подпункта 14.1.132 НК Украины, операции обмена виртуальных активов с одного на другой не являются объектами налогообложения, — комментирует юрист IT-практики ЮК MORIS GROUP Михаил Гриджук, — то есть за одну криптовалюту можно покупать другую, и такие операции не будут облагаться налогами до момента конвертирования в фиатные деньги. Образно говоря, если обменять биткоин на гривну, нужно будет заплатить 5 %. В случае покупки товара — те же 5 %, но уже с налогами, которые связаны с таким товаром. Похожая ситуация и с майнингом. База налогообложения возникает только тогда, когда заработанные активы конвертируются в фиатные деньги».

Г-н Гриджук добавляет, что физические и юридические лица смогут абсолютно легально использовать средства, полученные от операций с криптовалютами. «Появляется законная возможность покупать, размещать на депозитах и т.д. такие средства. Поскольку 31 декабря 2024 года предусматривается льготная ставка 5 % от операций с виртуальными активами, можно сказать, что это хорошее предложение, которое должно позитивно повлиять на развитие и использование криптовалют в Украине», — убежден эксперт.

 

Ложка дегтя

К условно слабым сторонам законопроекта г-н Афян относит то, что он не так радикален, как многие ожидали. «Там никаких нулей, нулевых ставок по сравнению с Беларусью. Зато шансы на его принятие намного реальнее, и он дает ответ на вопрос, какое место Украина займет на «карте криптоэкономики». И это ответ. Это не криптоофшор, это нормальная здоровая экономика, которая пытается стать привлекательной для внешних инвесторов, но без перекосов в офшорную сторону», — надеется Артем Афян.

В числе негативных моментов Михаил Гриджук называет следующее: «Для того чтобы операции с криптовалютой считались законными, они должны быть документально подтверждены. Соответственно, биржам и платформам, уполномоченным подтверждать такие операции, надо получить лицензии у соответствующих структур для работы с гражданами Украины. Скорее всего, выдача лицензий будет в компетенции Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Очевидно, не исключены конфликт интересов и возможные манипуляции, связанные с получением лицензий и завышением цен на криптоактивы на таких биржах».

Слабой стороной проекта, по словам Никиты Полатайко, остается его зависимость от полноценного регулирования профессиональной деятельности с криптовалютой. «Пока у нас нет лицензированных игроков, подтверждения цены покупки и продажи криптовалюты будут сомнительными и, вероятно, будут иметь место соответствующие споры с фискальными органами», — прогнозирует он.

Все эти изменения — только первый шаг по длинному пути интеграции криптовалют в украинское законодательство, считает г-н Гриджук. «Возможно, в недалеком будущем валютное законодательство страны изменится, и за конвертирование криптовалюты в гривну или любую другую валюту не будут взиматься налоги на трансакции, а налоговый режим ценных бумаг для криптовалют останется в прошлом», — надеется юрист ЮК MORIS GROUP.

 

Экосистема для крипты

Юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры» Нина Бец считает, что для создания экосистемы криптоиндустрии недостаточно лишь внесения изменений в НК Украины. Изменения, предлагаемые в проекте, никоим образом не направлены на стимулирование рынка криптовалют в Украине. «Необходимым является принятие полноценного законодательного акта относительно криптовалют, где в полной мере будут прописаны меры по защите прав лиц — профессиональных участников, которые предоставляют финансовые услуги на рынке криптовалют, и клиентов таких компаний», — убеждена г-жа Бец. По примеру Эстонии и Мальты должны быть прописаны порядок организации криптобирж, процедура лицензирования таких финансовых учреждений. Чтобы привлечь иностранного инвестора, нужно исключить ограничения, связанные с тем, что более 51 % уставного капитала таких компаний должно принадлежать гражданам Украины. Возможность учреждать подобные компании должна быть предоставлена на равных условиях как резидентам, так и нерезидентам Украины.

«С целью противодействия способствованию данных учреждений отмыванию средств и финансированию терроризма следует прописать на надлежащем уровне способы предотвращения потенциальных нарушений закона и возможную ответственность за осуществление незаконной деятельности. Только посредством установления на законодательном уровне всех возможных гарантий участников криптобизнеса можно создать экосистему для криптоиндустрии в Украине», — резюмирует Нина Бец.

Г-н Гриджук солидарен с коллегой, он считает, что для создания экосистемы криптоиндустрии Украине необходимо пройти длинный и сложный путь. Так, должен быть имплементирован профильный закон о криптовалютах и их обороте, который будет четко определять возможности занятия криптовалютным бизнесом, регулировать работу бирж, кошельков и т.д., необходимо доработать закон о противодействии легализации отмыванию доходов, который сегодня во многих лояльных к криптовалютам юрисдикциях является определяющим документом для ведения криптовалютной деятельности.

 

Возвести мосты

Сможет ли предложенный в законопроекте № 9083 механизм привлечь криптокапитал в Украину?

Как считает Нина Бец, чтобы привлечь криптокапитал в Украину, необходимо создать льготный режим налогообложения для такого вида бизнеса (льготный режим, по ее словам, был предусмотрен в проекте Закона Украины № 7246 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно стимулирования рынка криптовалют и их производных в Украине» от 30 октября 2017 года. Предлагалось освободить от налогообложения доход, полученный от операций по купле-продаже криптовалют (кроме финансовых учреждений, предоставляющих финансовые услуги на рынке криптовалют). В нынешней редакции проекта изменений в НК Украины говорится, что прибыль, полученная от операций с виртуальными активами, облагается налогом по общей ставке — 18 %. «Такой режим налогообложения, по моему мнению, не может привлечь иностранный криптокапитал в Украину», — отмечает юрист «Ильяшев и Партнеры».

«Первое, что нужно сделать, — это дать возможность украинским криптокапиталам выйти из тени и войти в гражданский оборот. Нельзя говорить, что все они в тени, просто сейчас есть много препятствий на пути к нормальному их циркулированию в связке с так называемой фиатной экономикой», — говорит Артем Афян. По словам эксперта, основная цель и преимущество законопроекта — создать мост-перемычку между криптомиром и фиатным миром, нормальные условия обращения криптовалюты. Это можно отнести и к сильным, и к слабым сторонам. «Надо понимать, что законопроект пока что не направлен на краудфандинг. Просто этот вопрос не на повестке дня, ведь поставленная задача и так слишком масштабна», — акцентирует внимание руководитель ЮК Juscutum.

А Никита Полатайко добавляет, что конкретно этот законопроект не направлен на привлечение криптокапитала: «Та же группа подготовила отдельный проект — «О государственной экономической политике в сфере виртуальных активов». Налоговый проект скорее призван установить однозначные правила налогообложения — дать стимул существующему рынку криптовалют выходить из тени. Мы надеемся, что после его принятия банки будут более благосклонно относиться к трансакциям, связанным с криптовалютой, а заработавшие на хайпе граждане смогут заплатить налоги и «спать спокойно», — ожидает комментатор.

«С другой стороны, появление понятий «криптовалют» и «майнинга» в законе, а также адекватная ставка налогообложения могут привлечь майнеров, которые несколько лет назад покинули Украину и создали бизнес в других странах», — резюмирует представитель ЮФ Aequo.

---

Прямая речь

В числе первых

Сергей МОХНЕВ, советник по регуляторным вопросам международной компании CEX.IO LTD

Сам факт внесения законопроекта № 9083 — это важный шаг для развития криптоэкосистемы в Украине.

Внесение именно налогового законопроекта демонстрирует зрелость украинского криптосообщества и законодателя в вопросах регулирования виртуальных активов (если говорить языком законопроекта), которые уже давно вышли за пределы понятия «криптовалюта».

Налоговое законодательство требует безукоризненного следования принципу правовой определенности, четкого определения объекта налогообложения, порядка его формирования и применимых ставок, в противном случае возникают коллизии и «белые пятна», которые зачастую играют против налогоплательщиков. Данный законопроект призван внести определенность в вопросы налогообложения операций с виртуальными активами, что послужит стартом для развития открытого и прозрачного рынка виртуальных активов на благо всех его участников.

Но очевидно, что внесения и последующего принятия только лишь налогового законопроекта недостаточно для запуска полноценной криптоэкосистемы, поскольку налоговый законопроект не отвечает на вопросы о статусе участников рынка и о статусе виртуальных активов в понимании гражданского права.

Исходя из опыта работы с иностранными юрисдикциями, могу сказать, что в тех странах, где есть хоть какое-то регулирование операций с виртуальными активами или участников данного рынка (США, Эстония, Гибралтар, Япония), вопросу налогообложения уделялось вторичное внимание. Впрочем, как следствие в Соединенных Штатах это вызвало сильные волнения в криптосообществе, когда настало время подачи ежегодных деклараций о доходах: Налоговая служба США в 2014 году на уровне разъяснения определила криптовалюту в качестве товара, и это породило множество негативных последствий как для трейдеров, так и для лиц, которым криптовалюта досталась «по воле случая».

Я рассчитываю на то, что второй законопроект, который сейчас проходит публичные обсуждения, установит правила функционирования ключевых субъектов крипторынка, таких как биржи, инвестиционные фонды, ICO-операторы, промышленные майнеры, и завершит процесс формирования правового поля для криптоиндустрии. Даже если мы не оказались в этом первыми, мы все еще можем оказаться в числе первых, а первенство в чем-либо — это всегда шанс для развивающейся экономики.

Следует понимать и то, что рынок всегда опережает государства в темпах развития, и раз Украина решила вступить в гонку за место под солнцем в криптоиндустрии, законодателю предстоит постоянная работа в этом направлении.