Архів опитувань

• Це міф, забудьте! (53%, 105 Голосів)
• Так, якщо припинити втручатися в судову владу і постійно її реформувати (27%, 53 Голосів)
• Так, якщо оновити одночасно і Вищу раду правосуддя (9%, 18 Голосів)
• Так, залучення міжнародної спільноти — вагома гарантія незалежності (9%, 17 Голосів)
• Так, тільки якщо добір відбудеться без залучення міжнародних експертів (2%, 4 Голосів)

Всього проголосували: 197

• Ні, не вірю в медіацію як інститут, судового розгляду вона не замінить (50%, 36 Голосів)
• Скоріше так, коли буде розроблено відповідне законодавство, яке значно прискорить цей процес (33%, 24 Голосів)
• Так, медіація вже є ефективною альтернативою судам та арбітражам (17%, 12 Голосів)

Всього проголосували: 72

• Цінним відправленням з описом вкладення, будь ласка, і не пізніше ніж за три робочі дні! (37%, 119 Голосів)
• Чудово! Нарешті буде менше зайвої макулатури (33%, 106 Голосів)
• Хоч поштовими голубами, аби своєчасно повідомляли, особливо про перенесення засідання (20%, 65 Голосів)
• Якщо всі учасники справи отримуватимуть, то і я теж (10%, 32 Голосів)

Всього проголосували: 322

• Жодних (43%, 76 Голосів)
• Усіх (30%, 52 Голосів)
• Правоохоронних органів (8%, 14 Голосів)
• Антимонопольного комітету України (8%, 14 Голосів)
• Верховної Ради України (6%, 11 Голосів)
• Кабінету Міністрів України (3%, 5 Голосів)
• Національного банку України (2%, 4 Голосів)

Всього проголосували: 176

• Украй незадовільно, відсутні необхідні теоретичні та практичні знання, всьому потрібно навчати самому (44%, 44 Голосів)
• Усе залежить від людини, але в цілому підготовка якісна (19%, 19 Голосів)
• Скоріше, незадовільно, бракує теоретичних знань для застосування на практиці (19%, 19 Голосів)
• Є нюанси в роботі, але загалом підготовка достатня (18%, 17 Голосів)

Всього проголосували: 99