Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Практика реагирования на злоупотребления процессуальными правами

  • 27.02.2019 15:33
Рубрика Статьи
Поделиться

Уже больше года действуют новые редакции процессуальных кодексов Украины. В числе новелл судебной реформы — нейтрализация случаев злоупотребления в судебных спорах и введение ответственности за недобросовестные действия сторон, ведь каждый юрист на практике встречался со злоупотреблением правами, в основном направленным на затягивание процесса.

За что?

Теперь законодатель определил в качестве одного из основных принципов хозяйственного процесса недопустимость злоупотребления процессуальными правами. Согласно статье 43 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины участники судебного процесса, в том числе представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, а злоупотребление не допускается.

В зависимости от конкретных обстоятельств суд фактически может признать злоупотреблением правами любые действия, противоречащие задачам хозяйственного судопроизводства. На первый взгляд кажется, что суду предоставлены неограниченные полномочия по признанию действий злоупотреблением правами. Но это лишь на первый взгляд.

Хоть список и не является исключительным, ХПК Украины всетаки предоставлены ориентиры таких действий, которые можно разделить на несколько групп.

Вопервых, это действия, направленные на затягивание процесса:

1) подача жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, не имеет силы или действие которого закончилось. По моему мнению, в ближайшие два года данное основание будет самым популярным, ведь многие привыкли, что на любое определение можно подать жалобу, и дело уйдет в апелляцию, а пока там рассмотрят вопрос и вернут дело, пройдет уже несколько недель;

2) заявление заведомо необоснованного отвода  судье. Если с первым все понятно, то здесь на практике могут возникнуть споры относительно обоснованности отвода. Каждый юрист, заявляя отвод, вкладывает в него основания для отвода. И, по моему мнению, только заявление отвода без фактических объяснений может служить основанием для признания его подачи злоупотреблением. Обычное несогласие судей с основаниями для отвода теоретически не должно каждый раз считаться заявлением заведомо необоснованного отвода;

3) подача ходатайства для решения вопроса, который уже решен судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств;

4) совершение других аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание дела или препятствование его рассмотрению либо исполнению судебного решения.

Вовторых, это подача нескольких одинаковых исков к одному и тому же ответчику или подача нескольких исков с аналогичным предметом и на аналогичных основаниях. Отдельно здесь законодатель указал и так называемые карусели — совершение действий, целью которых является манипуляция автоматизированным распределением дел между судьями.

Втретьих, «пустые» иски, то есть речь идет о подаче заведомо необоснованного иска, иска при отсутствии предмета спора или в споре, который имеет очевидно искусственный характер.

Вчетвертых, изменение подсудности. В эту группу действий попадает необоснованное или искусственное объединение исковых требований с целью изменения подсудности дела или заведомо ложное привлечение лица в качестве ответчика (соответчика) с той же целью.

Впятых, нарушение прав третьих лиц. Например, заключение мирового соглашения, направленного в ущерб правам третьих лиц, либо умышленное несообщение о лицах, которые должны быть привлечены к делу.

Таким образом, законодатель сам определил самые частые нарушения, и нет острой необходимости ждать разъяснений Верховного Суда о том, какие случаи всетаки считаются злоупотреблением процессуальными правами.

Какие санкции?

Вопервых, суд с учетом обстоятельств дела вправе оставить без рассмотрения или вернуть жалобу, заявление или ходатайство. При этом стоить обратить внимание, что, исходя из конструкции нормы, до запуска Единой судебной информационнотелекоммуникационной системы апелляционные жалобы могут быть возвращены и судом первой инстанции (например, определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 31 января 2019 года по делу  904/25/19, определение Хозяйственного суда Донецкой области отоктября 2018 года по делу  905/1051/16, определение Хозяйственного суда Запорожской области от 17 сентября 2018 года по делу  908/2394/16). После внедрения системы все апелляции уже будут подаваться в апелляционный суд непосредственно.

Вовторых, суд обязан принимать меры для предотвращения злоупотреблений процессуальными правами. В случае признания злоупотребления участником судебного процесса суд применяет к нему меры, определенные ХПК Украины.

Так, кроме указанного возврата жалоб суд может наложить штраф в размере от одного до десяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (до 30 июня 2019 года — от 1991 до 19 910 грн). При повторном злоупотреблении размер штрафа составит от 5 до 50 прожиточных минимумов (9955—99550 грн).

При этом суд может применить штраф и к участнику процесса (ответчику, истцу), и к его представителю. Одновременное наложение штрафов на обоих также допускается (часть 3 статьи 135 ХПК Украины).

Определение о наложении штрафа в такой ситуации является исполнительным документом и должно содержать все необходимые реквизиты. Несмотря на это, суды неохотно налагают штрафы, хотя случаи признания действий злоупотреблениями процессуальными правами повсеместны.

По моему мнению, для предотвращения злоупотреблений в будущем суды должны более активно применять штраф, конечно же, учитывая обстоятельства дела. Именно финансовое взыскание сможет предотвратить необоснованные заявления.

Также суд вправе возложить на сторону, которая злоупотребляет процессуальными правами, судебные издержки полностью или частично независимо от результатов решения дела (часть 9 статьи 129 ХПК Украины).

Следующая санкция — это постановление судом частного определения, в том числе в отношении адвокатов и прокуроров (часть 2 статьи 246 ХПК Украины). Такое определение направляется судом в дисциплинарные органы адвокатуры или прокуратуры. На данный момент злоупотребление процессуальными правами не закреплено как дисциплинарный проступок в законах о прокуратуре или адвокатуре. Но о таком проступке говорится в законопроекте «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»  9055.

Что же дальше?

По моему мнению, суды будут чаще использовать санкции за злоупотребление процессуальными правами после обобщений и разъяснений Верховного Суда. Но уже сейчас судьи владеют надлежащим инструментарием для предотвращения таких злоупотреблений. Надеюсь, через год каждое злоупотребление будет признаваться таким судами, а через несколько лет недобросовестные действия сойдут на нет.

Изначально статья опубликована в «ЮП» №9 от 26 февраля 2019 года под названием «Напор инструментов».

НУРАЛИН Никита адвокат ЮК VB PARTNERS, гКиев

Метки ПРИМЕРЫ

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Поддерживаете ли вы разделение Государственной фискальной службы Украины на два ведомства?

Просмотреть результаты

Загрузка ... Загрузка ...

Юридическая Практика