«Проблема возникла раньше», – А.Москалюк об увольнении Председателя КСУ

Вчера судьи Конституционного Суда Украины, выразив недоверие, уволили Станислава Шевчука с должности судьи и Председателя данного Суда. На вопросы «ЮП» о подоплеке решения и его процедурной правомерности ответил Александр Москалюк, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права юридического факультета КНУ имени Тараса Шевченко. По его мнению, юридические и субъективные основания для подобного решения вызрели раньше и могут быть не связаны с текущими политическими событиями.

– Александр Владимирович, насколько правомерным было решение об увольнении Председателя КСУ?
– Когда происходила судебная реформа, то было реформировано процедуру увольнения судьи КСУ. Формально говоря,  есть пункт 3 части 1 статьи 21 Закона «О Конституционном Суде Украины» (совершение существенного дисциплинарного проступка, грубое или систематическое пренебрежение своими обязанностями, которое несовместимо со статусом судьи Конституционного Суда или выявляет несоответствие занимаемой должности). Данный вопрос рассматривается на специальном дисциплинарном заседании при наличии вывода постоянной комиссии по вопросам регламента и этики Суда.

В нынешних условиях судьи могут уволить другого судью. Возникает вопрос: насколько было целесообразно в принципе такую модель  предусматривать? Если мы говорим о судах общей юрисдикции, то такое решение принимается Высшим советом правосудия, отдельным органом.

Вышеупомянутая норма Закона о КСУ была предусмотрена с целью якобы минимизировать политическое влияние на судей данного Суда. По факту есть первый прецедент, когда лицо было уволено и с должности судьи, и с должности Председателя КСУ. Дальше можно говорить уже только о нюансах (был ли вывод постоянной комиссии, соответствовали ли описанные факты, были ли доказательства и т.д.). Но пока, исходя из имеющихся сведений, говорить о явной незаконности нельзя. Формально такая возможность увольнения предусмотрена законодательством.

– Было ли увольнение связано с решениями, которые отстаивал Станислав Шевчук?
– Исходя из ситуации, которая разворачивалась в Конституционном Суде, то это в меньшей степени связано с какими-то решениями. Начались серьезные внутренние трения еще задолго до увольнения.

– Усматривается ли в этом попытка воспрепятствовать инаугурации Президента Украины Владимира Зеленского?
– Кое-кто говорит, что это связано с предстоящей инаугурацией. Но если посмотреть, когда началась эта история, то это имело место еще до того, как г-н Зеленский принял решение баллотироваться на должность Президента. Возможно, кто-то хочет использовать это в своих интересах. Но сама проблема возникла раньше.

– Может ли провести инаугурацию новая Председатель КСУ Наталья Шаптала?
– Юридических препятствий этому нет. Приводить к присяге может даже не Председатель КСУ, а заместитель Председателя или даже самый старший по возрасту Судья Суда в соответствии с частью 7 статьи 33 Закона о КСУ. Однако Станислав Шевчук заявил о желании обжаловать решение судей КСУ. Трудно пока сказать, как это будет происходить. Теоретически, это может повлиять на процедуру. Если будут приняты меры обеспечения иска, то, учитывая нашу действительность, в принципе может быть и такое. Но нужно понимать, что роль Главы КСУ в данном случае сугубо церемониальная. Он определяет, насколько избранное на должность Президента Украины лицо соответствует положениям Конституции (возраст, проживание на территории Украины, знание языка, не нарушены ли требования о несовместимости и т.д.).