Проблема действия нормативных актов во времени и пространстве — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №4 (266) » Проблема действия нормативных актов во времени и пространстве

Проблема действия нормативных актов во времени и пространстве

Исторически так сложилось, что проблеме действия закона во времени и пространстве всегда уделялось много внимания. Это связано с тем, что эта проблема возникла и существовала как проблема действия обратной силы закона. До конца XIX века в отношении действия закона во времени господствовала «теория приобретения прав». Согласно этой теории, государство законно предоставило лицу возможность совершать какие-либо действия, приобретать какие-либо права. Поэтому впоследствии государство не может объявить эти действия незаконными и отменить приобретенные по закону права. «Тот, кто по закону приобрел какое-либо право, не может быть его лишен. Подвергать сомнению этот принцип — означает нападать на священное право собственности и подрывать основания всего человеческого общества. Никакой закон не может лишить индивида приобретенных им прав, которые он получил законным образом. Даже когда к этому вынуждает мотив общественной пользы, имеются формы, которые необходимо соблюдать. Тот, кто теряет какое-либо право, должен получить вознаграждение» (Meyer Principes sur les questions transitoires? Zeide, 1858, p. 10).«Идея обратного действия является в сущности не чем иным, как идеей, освещающей вторжение воли законодателя в сферу личной свободы и ответственности человека» (Ф. Лассаль, «Система приобретенных прав». Соч. т. 3; изд. «Круг», 1925, стр. 241-242).«Теория приобретения прав» просуществовала в России до революции 1917 года. Она трактовалась как противопоставление личности государству как чему-то враждебному. Личности были необходимы гарантии от посягательства государства в виде принципа необратимости закона, который должен, очевидно, стоять над государством. Таким образом, «теория приобретения прав» исходила из «посягательства государства на права личности», что неизбежно приводило к смешению понятий защиты субъективных прав и действия закона во времени как результата применения нового закона и существа отношений. В таком случае единственная функция коллизионной нормы состоит в том, чтобы устранить применение нового закона и этим определить сферы действия старого и нового законов. Этого при помощи «теории приобретения прав» сделать было бы невозможно.«Теория приобретения прав» была разгромлена, однако возникли новые теории, которые изменили основное направление исследований и обратились к категории времени. В этих теориях была проанализирована ситуация, которая создается в связи со сменой во времени одного закона другим. В случае если новый закон затрагивает отношения, сложившиеся при старом законе, нарушает приобретенные права, изменяет значение юридических фактов, необходимо было найти наиболее безболезненный и быстрый переход от старого закона к новому. Для этого должен быть предусмотрен переходный период, во время которого следует определить степень возможного влияния нового закона на определенную норму старого закона.Получается, что в области транзитного (переходного или интертемпорального) права существует две нормы: главная, которая гласит, что последствия юридических фактов регулируются законом, действовавшим в момент их возникновения, и специальная, или особая норма. Главная норма диктует возможности применения старого закона, независимо от того, имеется ли об этом указание в законе или нет. Вторая норма представляет собой исключение из общего правила, которое должно быть прямо выражено распоряжением законодателя. Поэтому юридический факт должен рассматриваться не изолированно, а в совокупности юридических отношений.Коллизия законовКоллизия законов — это проблема выбора между старым и новым законом. Она может возникнуть в связи с определением момента вступления закона в силу. Поэтому эта проблема связана с сопоставлением времени совершения деяния со временем вступления закона в силу. Коллизия законов во времени, по юридической природе, иногда зависит от законодательной техники и почти всегда вытекает из ее несовершенства. Законодатель имеет право определить время вступления в силу каждого закона (каждой нормы) особо, независимо от установленного общего порядка, но должен помнить, что ущемлять старые правоотношения нельзя. Это аксиома.Как известно, право в целом и правовая норма в частности играют роль регулятора общественных отношений. Создавая новую правовую норму, правило поведения, государство тем самым признает, что старое предписание уже не соответствует требованиям времени и нуждается в замене. В большинстве случаев такая замена осуществляется очень быстро, ибо никаких препятствий для этого нет.При этом введение в действие юридического акта может совпадать с моментом его обнародования, может быть совершено задолго до его опубликования или отсрочено на значительное время с целью проведения подготовительных мероприятий, ознакомления с новым законом широкого круга лиц. Однако новые нормы затрагивают сложившиеся отношения, и переход от старых отношений к новым не может совершаться немедленно. Считаем, что это зависит от длительности действия, характера и устойчивости тех общественных отношений, которые регулирует данный закон.При переходе могут быть созданы совершенно новые отношения, не затрагивающие никоим образом старых отношений, и отношения, которые сообразуются со старыми отношениями. В первом случае имеет место так называемое немедленное действие закона, а во втором — переживание старого закона. Очень редко бывают случаи, когда законодатель полностью отменяет действие правовой нормы, а затем ее полностью восстанавливает. Может иметь место и такой случай, когда у закона (или правовой нормы) заканчивается срок действия, а законодатель снова вводит этот закон в действие, как бы оживляя его. Назовем это условно «реанимация правовой нормы».Реанимация правовой нормыВ довоенное время в СССР существовала правовая норма об уплате алиментов на содержание детей. Ее заменили другой правовой нормой, согласно которой достаточно было при помощи двоих свидетелей доказать через народный суд факт сожительства и алименты были обеспечены, независимо от того, зарегистрирован брак или нет. В 1944 году эту правовую норму законодатель отменил и восстановил старую правовую норму, ранее существовавшую. Приведем более «свежий» пример «реанимации» правовой нормы на территории Украины. Кабинет Министров Украины 21 июня 2001 года издал Постановление № 700 «О введении минимальных цен на отечественные и импортные водку и ликеро-водочные изделия» (далее — Постановление № 700). На основании этого Постановления были повышены цены на отечественные и импортные водку и ликеро-водочные изделия. В Постановлении был указан порядок и срок проведения переоценки стоимости этих изделий; срок введения в действие этого Постановления — через 10 дней после его опубликования, а также срок его действия — до 31 декабря 2001 года. 8 февраля 2002 года Кабинет Министров Украины издал Постановление № 124 «О внесении изменений и дополнений в Постановление № 700» (далее — Постановление № 124), которое устраняло дату, ограничивающую срок действия Постановления № 700. «Реанимируя» Постановление № 700 путем устранения даты его срока действия, Кабинет Министров Украины ввел его в действие на неограниченный срок, оставив остальное его содержание без изменений. Постановление вводилось в действие через 10 дней после опубликования. Вторым условием его введения было проведение в течение 5 дней инвентаризации водки и ликеро-водочных изделий органами местного самоуправления на торговых и промышленных предприятиях, независимо от ведомственной принадлежности.В соответствии с Указом Президента Украины № 503/9 от 10 июня 1997 года «О порядке официального опубликования нормативно-правовых актов и вступлении их в действие», Постановление № 124 вступило в силу 13 февраля 2002 года. Это действительно так. Если бы речь шла только о вступлении в силу Постановления № 124, то оно не возобновило бы действие Постановления № 700, изменив прежний срок его действия. Таким образом, с 1 января 2002 года цены на водку и ликеро-водочные изделия вновь стали свободными, как и до введения в действие Постановления № 700. Если бы это было не так, то нечего было бы переоценивать. Но поскольку Постановление № 124 носит диспозитивный характер, «реанимируя» прежнюю норму, вступают в действие правила введенной нормы, то есть Постановления № 700 как нормы, носящей императивный характер (типа санкции). Согласно правилам действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц, в данном случае имеет место инициирующий способ возбуждения действия правового поля для передачи этого действия на второе (не действующее) правовое поле. Назовем его условно индуктивным. Метод оценки действия второго правового поля должен быть дедуктивным, то есть объективным и независимым от наличия действия первого правового поля, так как оно может уже не действовать, выполнив свою одноразовую функцию. Второе правовое поле в таком случае действует по своим законам, независимо от первого. Таким образом, действует темпоральный метод, при котором нормативный акт (Постановление № 700) не имеет обратной силы по отношению к старому нормативному акту (Постановление № 124).Решая вопрос переоценки стоимости алкогольных напитков, Кабинет Министров Украины применил способ рецепции правовой нормы путем издания Постановления № 124, «реанимировавшего» эту норму в первоначальной редакции, без каких-либо изменений. Если исходить из логических принципов толкования и взаимодействия норм права, изложенных в Постановлениях № 124 и № 700, можно установить следующее:1. Произошла так называемая «реанимация» правовой нормы, при которой старой правовой норме при помощи новой специальной правовой нормы был дан жизненный импульс. Она была оживлена полностью, в том виде, в каком она существовала прежде, и начала действовать в таком виде в новом временном пространстве.2. Согласно правилам действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц, в данном случае имеет место инициирующий способ возбуждения правового поля для передачи этого действия на второе (не действовавшее) правовое поле. Его принято называть индуктивным.3. Метод оценки действия второго правового поля должен быть дедуктивным, то есть объективным и независимым от наличия действия первого правового поля, так как оно может уже не действовать, выполнив свою одноразовую функцию.4. Второе правовое поле в таком случае действует по своим законам, независимо от первоначального правового поля. Назовем это условно «темпоральным» методом выравнивания ситуации в нужном законодателю направлении.5. «Реанимированный» нормативный акт, по общему правилу, не имеет обратной силы по отношению к акту, его реанимировавшему.6. Преюдициальность реанимированной правовой нормы заключается в том, что, вступив в законную силу, она имеет такие же последствия, какие присутствовали при первоначальном ее применении.7. Институт преюдициальности именно в том и состоит, что не позволяет применять конкретную норму права по-разному в разное время. Если законодатель хотел получить другой результат от «реанимированной» нормы, он должен был изменить ее. А это будет уже другая норма.8. Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что мы имеем дело с пережившим законом (нормой права) после его «реанимации».Как уже было сказано, Постановление № 124 вступило в силу 13 февраля 2002 года. Для чего это было сделано? Для того, чтобы возродить норму Постановления № 700, действие которого было прекращено. Кроме «реанимации» Постановления № 700, Постановление № 124 никаких правовых норм (и последствий от них) не содержит и никакой правовой нагрузки не имеет. В Постановлении № 700 имеется норма о дате введения его в действие. Указана такая дата и в Постановлении № 124. В данном случае нельзя считать, что постановление № 700 имеет две даты введения его в действие: с момента опубликования постановления № 124 (13 февраля 2002 года) и, согласно пункту 5 Постановления № 700, через 10 дней с момента опубликования. Полагаем, что датой опубликования Постановления № 700 следует считать момент его «второго рождения», то есть дату опубликования Постановления № 124. Однако должно быть принято условие введения в действие последнего в срок, указанный в пункте 5 Постановления № 700. Если бы законодателю нужно было ввести другую дату введения в действие Постановления № 700, ему ничего не стоило бы отменить в Постановлении № 124 пункт 5 Постановления № 700. Но он этого не сделал, видимо, потому, что необходимо было предоставить время для инвентаризации. Иначе получалось бы, что сегодня вводится в действие постановление и сегодня же следует наказывать за непроведение переоценки.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Ждите интеллектуального инспектора

Деловая практика

Реформирован профильный Закон

Налоговые дела засунут в долгий ящик…

Законодательная практика

Пенсионное законодательство изменится?

«О предварительном заключении»

Станут ли деньги чище?

Нет насилию в семье

Зарубежная практика

В Европе ограничат банковскую тайну

О выражении денежных обязательств в арбитражном суде

Двойное гражданство в Германии и Франции

За плагиат — тюрьма

В России судьям повысят зарплату

Клоны нуждаются в государственной опеке

Неделя права

Мельниченко — Азаров: слушается дело по иску

В иске к банкирам отказано

Видоизмененная прописка

АМКУ дает разрешение на газовый консорциум с РФ

О корпоративном управлении

Милиция нарушает закон

Новости профессии

Создается ювенальная юстиция

Заседание Генпрокуратуры

С Конституцией Крыма все в порядке

Право на апостиль

Прецеденты

Признание недействительным решения налоговой инспекции

Признание недействительными публичных торгов (кассация)

Обжалование определения о принятии к производству апелляционной жалобы

Рецензия

Земельный кодекс

Судебная практика

Нотариус — вне ответственности

За защитой в суд: без исключений!

ГТД выручила экспортеров

Тема номера

Семейный кодекс и нотариальный процесс

О наследстве за границей

Частная практика

Сергей Сафулько: «У нас нет сильной адвокатуры, хотя есть сильные адвокаты»

Юридический форум

Проблема действия нормативных актов во времени и пространстве

Доля третьего участника в ООО

Інші новини

PRAVO.UA